« Face à l’accélération des investissements militaires en Belgique et en Europe, osons poser un regard critique sur l’urgence prise pour réorienter les priorités budgétaires en matière de défense et relancer le débat public sur les conditions réelles d’une sécurité durable : plutôt que d’une ‘culture de la sécurité’, s’engager à fond dans le développement d’une ‘culture de paix’ fondée sur l’éducation, le respect des droits fondamentaux, la gestion non violente des conflits et la participation active de la population dans la construction du vivre ensemble. Ces engagements patients et de long terme pour la paix sont les véritables leviers de sécurité durable. Hélas, leurs budgets stagnent, quand ils ne reculent pas » (extraits de la carte blanche de Quentin Hayois, secrétaire général de la Commission Justice & Paix, dans Le Soir, 26/03/2025 : https://www.lesoir.be/664254/article/2025-03-26/parler-de-paix-en-temps-de-guerre-rearmer-leurope-et-la-paix)
Extraits/résumés de l’émission ARTE, Pourrait-on mieux répartir la richesse ? 42 – La réponse à presque tout :
Tandis que certains dépensent des millions pour jouer les touristes dans l’espace ou pour marier leur fils (plus de 600 millions pour la famille Ambani à Mumbay), d’autres doivent survivre avec quelques pièces par mois dans des bidonvilles insalubres ; un contraste d’autant plus choquant que notre époque est celle d’une prospérité jamais inégalée dans l’histoire : la richesse mondiale a fortement augmenté ces 30 dernières années et pourtant les inégalités extrêmes persistent. Les 10 % les plus fortunés de la planète possèdent 76 % de la richesse mondiale ; la moitié de la population mondiale la plus pauvre en possède 2 %. Ces inégalités n’étaient pas aussi marquées au sortir de la deuxième guerre mondiale et, pendant les 30 glorieuses de l’État-providence, les fruits de la croissance étaient plus largement partagés. Dans sa politique de rattrapage des inégalités, la mesure la plus décisive fut d’instaurer l’impôt progressif. Les revenus de 95 % de la population ont triplé, davantage que le 1 % des plus riches. Il y a eu un tournant avec le néolibéralisme de Margaret Thatcher et de Donald Reagan qui jugeaient les impôts néfastes, en pesant sur l’économie : moins d’impôt pour les entreprises et pour les plus fortunés allait doper l’économie et ainsi créer de nouveaux emplois bénéficiant aux moins nantis. Mais une étude publiée en 2020 sur la croissance économique de 18 pays industrialisés au cours des 50 dernières années conclut que les politiques néolibérales n’ont eu aucune incidence significative sur la croissance ; seule la répartition de la richesse a changé au profit des plus riches. Le seul effet durable du néolibéralisme est l’augmentation des inégalités.
Faut-il revenir à l’État-providence de l’après-guerre ? Un impôt de 2 % sur les grandes fortunes (qui s’appliquerait au-delà d’1 milliard de patrimoine) concernerait moins de 3000 personnes dans le monde et rapporterait 250 milliards d’euros, selon une étude de 2024. Cette somme pourrait doubler si les multinationales étaient elles-mêmes taxées sur leur profit de la même manière que les entreprises nationales. Seules des instances supranationales fortes pourraient assécher leurs paradis fiscaux.
Sur le plan local, une possibilité pour changer le système est d’avoir des sociétés aux actifs liés : les profits ne sont pas reversés à chaque actionnaire, ils restent au sein de l’entreprise qui peut alors réaliser de nouveaux investissements et créer de nouveaux emplois pérennes. Ce système n’est pas une utopie : le Danemark a des milliers d’entreprises de ce type tout à fait compétitives, rentables sans instrumentaliser leur capital humain et avec une meilleure cohésion sociale : tous travaillent pour la finalité de l’entreprise sans enrichir des actionnaires, sans devoir maximiser les gains de ces profiteurs externes.
Plusieurs études menées dans les pays scandinaves qui sont depuis longtemps en tête des pays les plus égalitaires prouvent que, dans les sociétés avec une forte égalité, les personnes fortunées aussi sont plus heureuses. Répartir équitablement la richesse, c’est donc plus de bonheur pour tous !
L’objectif de l’Union européenne est de « promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples ». C’est pourquoi, selon le CA de Church and Peace, il est irresponsable de déclarer une situation de ’pré-guerre’ et de légitimer ainsi un réarmement massif, d’autant plus que le risque d’une prophétie auto-réalisatrice menace. Face à l’abandon imminent par les États-Unis de leurs alliés européens, ces derniers ne semblent plus voir d’autres solutions que le réarmement militaire et occultent le fait que, même sans les États-Unis, l’OTAN possède face à la Russie un nombre multiple de systèmes d’armes militaires de grande envergure prêts à l’emploi.
À la menace de la spirale de l’armement, Church and Peace oppose l’espoir de la paix biblique, en rappelant que des processus de paix ont été couronnés de succès malgré l’absence supposée de perspective. Il s’en tient à la vision de stratégies et de processus non-violents qui mènent à la paix, malgré la propagande actuelle sur l’absence de perspectives. Si nous interprétons l’histoire comme une succession inéluctable de haine et de violence, nous nous privons de la capacité d’y discerner et d’en exploiter les témoignages d’opportunités sans cesse renouvelées. C’est pourquoi le CA de Church and Peace appelle à considérer la situation actuelle comme une situation de ‘pré-paix’ et à agir en conséquence !
Au lieu de se lancer dans une course à l’armement démesurée aux conséquences imprévisibles pour la cohésion sociale et démocratique de nos sociétés, il faudrait par exemple encourager en Europe les initiatives de la société civile contre les tendances autoritaires et d’extrême droite mobilisées par la Russie et les États-Unis. De même, l’Europe devrait investir stratégiquement beaucoup plus dans les instruments de prévention civile et de l’intervention civile des crises, de la promotion de la paix, ainsi que dans les systèmes de sécurité inclusifs comme l’OSCE, l’ONU et dans la reconnaissance des tribunaux internationaux et de la police internationale au lieu d’investir dans la politique de sécurité militaire.
Le CA vous invite à la prochaine conférence de Church and Peace qui aura lieu à Herrnhut (Allemagne de l’Est, à côté des frontières polonaise et tchèque) du 24 au 26 octobre 2025 sur le thème : « Toi, ne te laisse pas endurcir en ces temps si durs… Résister – Réconcilier – Transformer ».
Restaurer une « grandeur » nationale, c’était essentiel pour Hitler, après les humiliations subies par l’Allemagne après la Première Guerre mondiale. Combien de millions d’humains a-t-il entraîné dans sa perte ?
Restaurer une « grandeur » nationale, c’est essentiel pour Poutine, après les humiliations subies par les Russes après la chute de l’Union soviétique. Combien de millions d’humains entraîne-t-il dans sa perte ?
Restaurer une « grandeur » nationale, c’est essentiel pour Trump, pour conjurer la fin inexorable de l’impérialisme américain… Combien de millions d’humains entraîne-t-il dans sa perte ?
Restaurer la grandeur de son Royaume de Justice et de Paix, c’est essentiel pour le Fils de Dieu, après les choix de puissance des humains à travers leurs guerres dites justes. Combien de millions d’humains entraîne-t-il dans son salut ?
Voici le rêve d’un concert des Nations en paix, avec leurs leaders réunis dans « We are the world » : https://www.youtube.com/watch?v=D_WQ7XwbiSQ (impressionnante I.A. nous permettant de visualiser et d’entendre un tel rêve)…
Fin septembre 1938, les accords de Munich sont signés en Allemagne pour « éviter la guerre ». Bernanos commente ainsi : « Chamberlain et Daladier reviennent de Munich en faisant la mine de la petite bonne qui s’est fait engrosser par le boucher et qui ne sait pas comment l’avouer à sa patronne… Mais, après tout, il y a longtemps que Chamberlain ne porte plus une natte dans le dos et qu’il a du écarter les jambes ».
Et Bernanos d’ajouter avec l’acribie poliment acerbe qu’on lui connaît : « la voix du vieux Maréchal Pétain a l’effet d’une purge amollissante. Les consciences bien pensantes jusqu’ici terrifiées par l’éventualité du communisme ou de la guerre se relâchèrent toutes ensemble comme des ventres.
[…] J’ai quitté mon pays peu avant Munich. Tout y était déjà prêt pour l’ivresse munichoise, mais il n’était pas encore ivre, il titubait seulement. Je n’ai pas voulu le voir en train de vomir dans le caniveau le reste de sa paix honteuse. Je ne l’ai pas vu de mes yeux étendu dans le ruisseau de la paix honteuse, vomissant dans un dernier hoquet les restes méconnaissables de son ancienne victoire ».
Pour goûter davantage à cette acribie, lire Christian Charrière-Bournazel, Bernanos, pèlerin infatigable de l’espérance.
Image : j’ai demandé à l’I.A. d’illustrer « Emmanuel Macron en chef d’état-major européen ».
« Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, en fin de compte, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus » (Dwight Eisenhower).
« Je ne sais pas avec quelles armes se fera la troisième guerre mondiale, mais la quatrième se fera avec des bâtons et des pierres » (Albert Einstein).
« Si vous voulez que vos enfants soient intelligents, lisez-leur des contes de fées. Si vous voulez qu’ils soient plus intelligents, lisez-leur plus de contes de fées » (pensée d’origine inconnue mais très souvent attribuée à Albert Einstein).
Il paraît que les scarabées de la famille de l’Onthophagus taurus sont capables de soulever jusqu’à 1.141 fois leur propre poids. T’imagines ? Toi qui pèses 80 kilos et qui soulèves difficilement l’équivalent de ton propre poids, tu serais capable de soulever plus de 90 tonnes !
Il était une fois une fourmi portant un énorme fruit sauvage, dans la gratitude d’être capable de soulever jusqu’à 20 fois son propre poids. En chemin, un scarabée lui barra la route en se moquant pour la xème fois de la légèreté de son fardeau et de la petitesse de son exploit. Sans y réagir, la fourmi le contourna et poursuivit son chemin. Quelques jours plus tard, ce scarabée se retrouva piégé dans la résine collante d’un arbre et appela à l’aide. Mais fermés par ses railleries habituelles, tous l’ignorèrent, sauf cette fourmi qui lui tendit un long brin d’herbe, par lequel il se libéra de la résine.
À ses congénères surprises par son geste, la fourmi explicita : « Je prends soin jusqu’au bout de mon dos si précieux pour transporter les choses essentielles à ma vie. Mon dos n’a pas envie d’être alourdi par des fardeaux inutiles, tels que la rancune ».
Cerise sur le gâteau, si je puis dire : le scarabée devint son ami toujours prêt à lui rendre un coup de main pour le transport de fruits de plus de 20 fois son poids !…
Créer de la valeur entre nous comme par magie, c’est se focaliser sur ce qui te coûte peu et qui me rapporte beaucoup ET aussi ce qui me coûte peu et qui te rapporte beaucoup ! Vive la créativité, image et ressemblance des comiques qui nous ont inventés et créés…
« La paix ne sera jamais le fruit de la méfiance, le fruit des murs, des armes pointées les uns contre les autres. Saint Paul dit: « Ce que l’on sème, on le récolte » (Gal 6, 7). Frères et sœurs, en ce moment, nos civilisations sèment la destruction, la peur. Frères et sœurs, semons l’espérance ! Soyons des semeurs d’espérance ! Que chacun cherche la manière de le faire, mais semeurs d’espérance, toujours » (Pape François, 18 mai 2024).
Archimède a dit : « Donnez-moi un point d’appui et je soulèverai le monde ». Le principe du levier est simple en théorie ! En pratique ?
Côté du monde humain, Gandhi et Martin Luther King proposent ce levier-ci : mobiliser une masse critique de citoyens, si possible la majorité du groupe, en faveur de la justice sur un point précis du système injuste et faire l’expérience qu’ensemble, nous pouvons soulever le monde : nous avons le pouvoir de le rendre plus juste, petit bout par petit bout !
Équité, dignité, solidarité pour un monde meilleur ! L’union des consciences fait la force de la justice…
« Pour réconcilier le court et le long terme, il est important de ne pas prendre certaines décisions de court terme qui obstruent la cohérence de la vision » (Stéphane Pallez).
Continuons à ne pas prendre les vessies pour des lanternes et à montrer que 1) les politiques de profit à court terme finissent par coûter cher à long terme, 2) les investissements féconds à long-terme sont la meilleure urgence du court-terme…
