La langue française a ses truculences et ses foucades d’humeur. Exemple : être partagé tout en partageant, dans le sens d’être divisé, tout en mettant en commun…
« La ligne de partage des eaux est invisible, même si elle est signalée sur l’autoroute de Bourgogne, quelque part du côté de Beaune. J’ai rêvé à ce verbe ’partager’qui signifie à la fois mettre en commun et diviser. Par exemple, mes « nuits partagées » renvoient à la fois à celle qui m’accompagne au lit et aux heures d’insomnie qui coupent le sommeil et donnent occasion de ruminer, en essayant des positions pour me rendormir. Le même verbe désigne la continuité, et l’interruption : une communauté assez merveilleuse (apprendre à dormir ensemble !) et son morcellement… » (Daniel Bougnoux).
Ci-dessous l’œuvre de Lorenzo Quinn (fils de l’acteur Anthony Quinn).
‘Mordieu’, c’est jurer par la mort de Dieu. ‘Jarnibleu’ = « je renie Dieu! ».
Ce sont des blasphèmes qui ont rang de « péché mortel ». Car jurer par le Nom de Dieu, c’est enfreindre le troisième commandement du Décalogue.
Aussi, depuis des millénaires, beaucoup de jurons religieux s’arrangent pour dire sans dire, en évitant de prononcer directement les noms (jeu de oui / non). Exemple : La terminaison -bleu est un euphémisme qui évite de dire Dieu, et donc de blasphémer. Dire sacrebleu plutôt que sacré dieu, Scrogneugneu (ou sa forme ancienne sacrégnongnieu) plutôt que sacré nom de Dieu !
Dire Rrronteudjeu plutôt que Nom de dieu / crédieu / crébondieu… Dire ‘Jarnicoton’ plutôt que ‘Jarnibleu’ : Cotton, le confesseur d’Henri IV lui demandait de remplacer le blasphème ‘Jarnibleu’ (je renie Dieu) par ‘Jarnicoton’ (je renie Cotton), moins grave !
Et Georges Brassens de s’en donner à cœur joie : Voici la ronde des jurons Qui chantaient clair, qui dansaient rond, Quand les Gaulois de bon aloi Du franc-parler suivaient la loi, Jurant par-là, jurant par-ci, Jurant à langue raccourcie, Comme des grains de chapelet Les joyeux jurons défilaient : Tous les morbleu, Tous les ventrebleu, « par le ventre de Dieu! » Les sacrebleu et les cornegidouille, Ainsi, parbleu, Parbleu Par Dieu ! Que les jarnibleu Et les palsambleu, « par le sang de Dieu! » Tous les cristi, Les ventre saint-gris, Les par ma barbe et les nom d’une pipe, Ainsi, pardi, Que les sapristi Sapristi et sacristi Et les sacristi, Putain de Tabarnac ! Sans oublier les jarnicoton, Les scrogneugneu et les bigre et les bougre, Les saperlott’, les cré nom de nom, Les peste, et pouah, diantre, fichtre et foutre, Tous les Bon Dieu, Tous les vertudieu, Les saperlott’, les cré nom de nom, Les peste, et pouah, diantre, fichtre et foutre, Tous les Bon Dieu, Tous les vertudieu, Tonnerr’ de Brest et saperlipopette, Ainsi, pardieu, Que les jarnidieu Et les pasquedieu … (Le pornographe, 2, 1958).
Voici une brève présentation de l’article scientifique ‘Le pouvoir des jurons, ce que nous savons, ce que nous ne savons pas’, paru récemment dans la revue scientifique de linguistique ‘Lingua’. Les jurons produisent des effets physiologiques et psychologiques tels qu’ils font baisser la perception de la douleur. Ça a été démontré par des expérimentations, telles que la main plongée dans de l’eau glacée ou des doigts frappés par un marteau. En repérant les activités du système limbique, des IRM ont attesté que les jurons ont un effet de catharsis et de décharge émotionnelle.
Ça ne fonctionne pas quand nous jurons dans une langue autre que la nôtre. Par contre, ça fonctionne d’autant mieux que le juron concerne un de nos tabous sociaux (qui dépendent toujours de notre contexte culturel précis) et qu’il joue entre un sens à la fois littéral et non littéral (voir mon prochain post avec la ronde des jurons de Georges Brassens et nos jurons-blasphèmes religieux qui disent sans dire, qui jouent avec le nom, oui / non).
Il semblerait que c’est l’interdiction que les adultes donnent aux enfants (« ce n’est pas bien de dire cela ») qui crée une charge émotionnelle, laquelle devient utile quand on a besoin de décharger une douleur ou une émotion… Plus les autorités éducatives mais aussi religieuses (je l’illustre dans mon post de demain) nous ont réprimandés avec forte répression, plus il y a de la jouissance à jurer en cas de crise !
Autre point de vue sur les bénéfices des jurons : https://www.psychologies.com/Actualites/Sante-mentale/Les-insultes-font-plus-de-bien-qu-on-ne-le-pense
L’œuvre célèbre de Beckett, En attendant Godot, qu’il écrivit au sortir de la deuxième guerre mondiale, fut souvent neutralisée. Jadis, l’homme de goût la neutralisait par l’ennui : pas d’histoire, pas de personnage, pas de drame à se mettre sous la dent. Aujourd’hui, il la neutralise par le divertissement : l’œuvre mal aimée est devenue chef d’œuvre hilarant de l’absurde. Respecter la charge problématique de l’œuvre consisterait, à l’inverse, à laisser l’œuvre d’art construire le sujet d’expérience qu’elle appelle, en d’autres termes, à donner le corps et l’esprit de l’homme nu pris dans l’expérience, plutôt qu’à lui faire barrage avec la subjectivité de l’homme de goût (qui plaque sur l’œuvre son ennui qui exclut et son divertissement qui inclut).
Le mot « inachevé » revient du début à la fin du drame. Dès le début, comment vivre après le mot « fin » ? Qu’est-ce qu’on fait maintenant ? Quand il n’y a plus rien, comment on vit après la fin ? Qu’est-ce qui nous unit quand il n’y a plus d’autre « nous » que la co-présence oscillant entre toutes les nuances de l’ennui au divertissement, quand il n’y a plus d’homme entier, quand il n’y a plus que des chiffonniers qui ramassent des lambeaux de civilisation, tout ce qui jadis faisait des hommes et des communautés ?
Godot, c’est peut-être une blague de catholique irlandais : ce God qui ne viendra jamais, la figure de l’espoir, des lendemains qui chantent ?
(J’ai repris ici ce que j’ai trouvé essentiel de l’analyse faite par Sébastien Barbion ; analyse bien plus complète : https://www.rayonvertcinema.org/beckett-en-attendant-godot/).
« Il y a dans le cœur de l’homme je ne sais quoi de désordonné qu’exalte le plaisir et qu’abat la douleur » (Cicéron, De la République).
« Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l’une et l’autre nous dispensent de réfléchir » (Poincaré, La Science et l’hypothèse).
« On naît poète, on devient orateur » (Cicéron, Romain, homme de lettres et de droit, 106 à 43 ante Christum natum).
« C’est avec l’intuition que nous trouvons et avec la logique que nous prouvons » (Henri Poincaré, mathématicien français plutôt carré, 1854 à 1912 post Christum natum).
« Si vous êtes capable de le rêver, vous êtes capable de le faire » (Walt Disney).
« Oser, c’est passer de l’idée à la réalisation. Oser, c’est rendre réel ce qui n’était que possible » (Sabine Doumayrou).
« Le seul fait de rêver est déjà très important. Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques-uns » (Jacques Brel).
« Le mal qui m’environne ne m’atteint, ne devient un mal pour moi que lorsqu’il trouve en moi une certaine complicité, que si c’est moi qui le laisse pénétrer dans mon cœur. Je dispose d’un espace de liberté que personne ne peut me ravir, car c’est Dieu qui en est la source et le garant. Quand je déploie en moi cet espace intérieur de liberté, je cesse de vivre à l’étroit dans mon cœur et rien ne pourra véritablement m’opprimer ni m’étouffer » (Jacques Philippe, La Liberté intérieure).
